Interpellanza n. 17/2025 – Azioni legali, videocamere ed emissioni Intals
Data: 16/07/2025
Numero delibera: 17
Oggetto: Chiarimenti urgenti sulle azioni legali in corso, la gestione delle videocamere e la mancata trasparenza nelle risposte della Provincia riguardo alle emissioni fuggitive dell’Intals
Testo dell’interpellanza
Parona Lomellina 13-05-2025
Il Consigliere Renato Soffritti, Capogruppo di “Insieme per Parona”, ha presentato un’interpellanza per fare chiarezza sulla gestione delle criticità ambientali legate all’azienda Intals. Al centro dell’atto vi sono il ruolo del legale incaricato dall’Ente, l’efficacia del monitoraggio tramite videocamere e la validità delle prove raccolte dai cittadini.
QUESITI:
1. Qual è il ruolo esatto dell’avvocato incaricato, quali sono i costi e se sia stato coinvolto in azioni legali concrete o incontri con la Provincia.
2. Perché non è stato adottato un piano chiaro per il monitoraggio con videocamere, vista la confusione sulle competenze tra Comune e Provincia.
3. Quali siano i criteri operativi per l’utilizzo delle videocamere e perché i video dei cittadini vengano ritenuti inutilizzabili come prova.
4. Perché l’attività del legale non venga resa pubblica per garantire trasparenza alla comunità sulla gestione di una questione così grave.
Risposte del Comune
L’Amministrazione ha fornito i seguenti chiarimenti:
1. L’avvocato è un esperto in diritto ambientale che fornisce supporto giuridico e assistenza pre-contenziosa. Ad oggi non sono state intraprese azioni legali. Il costo previsto è di circa 20.000 euro per il biennio 2025-2026.
2. Il Comune ribadisce di non avere competenza diretta nel monitoraggio ambientale, che spetta invece a Provincia e ARPA. L’Ente trasmette regolarmente tutte le segnalazioni ricevute agli organi competenti.
3. Il Comune ha installato una propria videocamera e ha chiesto che l’azienda stessa ne posizioni altre nell’ambito della revisione AIA. Tuttavia, i video dei cittadini non hanno valore legale in sede di contenzioso se non supportati da verbali di pubblici ufficiali.
4. L’incarico al legale è pubblico e rintracciabile negli atti amministrativi, ma i pareri legali sono destinati all’indirizzo dell’Amministrazione e non vengono pubblicati sui social network.
Esito della discussione
Il Consigliere Soffritti si è dichiarato non soddisfatto, sostenendo che la Provincia avrebbe indicato nel Comune l’ente competente per effettuare le riprese video, versione smentita dal Sindaco che ha precisato come la Provincia abbia solo dato una facoltà, non un obbligo o una competenza esclusiva.
Il dibattito è diventato molto teso quando il Consigliere Soffritti ha accusato l’azienda di “comprare” il consenso dei cittadini e delle associazioni tramite patrocini e contributi, suggerendo che il Comune dovrebbe prendere le distanze. Il Sindaco Bovo ha replicato duramente, definendo tali affermazioni gravi e non vere, sottolineando la difficoltà della convivenza con una fonderia (“da quella non esce profumo di offelle”) e rigettando le accuse di lucro, ricordando che l’attuale Amministrazione sta investendo ingenti risorse per la tutela ambientale.
In conclusione, il Sindaco ha ribadito che la responsabilità delle prescrizioni ambientali è in capo alla Provincia di Pavia e che il Comune sta facendo tutto il possibile per mitigare il fenomeno delle “fumate nere”, pur ammettendo che si tratta di una sfida tecnica complessa che dura da venticinque anni.
Documentazione ufficiale
La documentazione completa è consultabile sul sito istituzionale del Comune di Parona nella sezione Atti amministrativi → Delibere.